從中西思想學術看：孔孟之徒vs. 基督徒

** 筷子與刀叉不同的際遇

今 日世界由西方文化所主導，尤其是盎格魯撒克遜人的文化，從語言、電影至於科技，幾乎一統天下。在中世紀的黑暗時代，基督教義就是西方人唯一的知識，知識也 就是基督教義。簡言之，當時西方的知識份子就是基督徒。中國也一樣，自漢朝董仲舒罷百家，獨尊儒以來，知識份子就是孔孟之徒。

知識就是促使人類進步的剌棒。知識是靠思想學術不斷交流激盪所展現的成果。西方的船堅砲利就是典型的成果之一。問題是為何西方的基督徒會產生船堅砲利？孔孟之徒不但沒有造出船堅砲利，還成為落後的禍首，甚至受譏為 “孔家店” ，罪至打倒。這兩類知識份子的際遇竟會有天壤之別，非常值得兩相比較，一窺究竟。

通常 ”西方” 表示拉丁文化的西歐。但本文專指  荷、英、法、德，即Dutch, England, France, Germany , D E F G  四個國家。亦即自西羅馬帝國覆滅後，仍屬蠻邦的盎格魯撒克遜人、法蘭克人（即：佛朗機人）、日耳曼人 (指： 德國、奧地利）。英國，在狹義上是指英格蘭，唯本文則將盎格魯撒克遜人的英國與美國視為一体。中國則指海峽兩岸。但表示文化時，則包含中、日、韓、越、 琉，亦即其先祖曾讀孔孟之書的人。本文看來是孔孟之徒與基督徒的不同際遇，但實質上是自古以來，中國知識份子與西方知識份子的對照比較。更通俗的說法就是 看一下用筷子的人與用刀叉的人，有何不同。

**西方基督徒在思想學術上的變遷

中世紀時的西方 ( 專指DEFG ) 都 是由蠻邦的國王或貴族所統治，其實稱之酋長較為適當。這些酋長式國王最愛互爭權勢及土地。但其臣民的信仰及精神生活則歸於基督教的羅馬教會，亦即俗世之 事，受制於國王；內心思想，聽命於教會。簡言之就是一國兩制，人民同時分受王權與神權的統治。人有兩主，聽誰是好？真是何其不幸！唯不幸中的大幸是一些有 知識的基督徒，在這個政教夾縫中，獲得一些學術自由 ( Academic Freedom) 的 空間。那些藩邦蠻酋出身的的國王及貴族尚不懂得控制人民的思想，學術不太受王權的注意。這些國王又要多方排斥羅馬教會介入其國政，於是就讓西方人的思想， 在少許開放的溫床上，大放異彩。英國的牛津、劍橋；美國的哈佛、耶魯，都是從純粹神學教育，依靠開放自由的學風，劇變為培養新知的學府，真是始料不及，完 全出乎意料之外。政教專制的東方，包括康士坦丁堡、希腊，甚至俄羅斯，既無知名學府、更無啟發世人的學者，連神學方面的論述都遠遠落後於西方。宗教改革 後，德國新教徒為了發展自己的神學思想以及對付耶穌會，在各地普設大學。後來也因開放的學風，讓這些大學培養大量的自由派神學家、哲學家、科學家、甚至無 神論者。連悍衛教宗的前鋒，耶穌會所成立的學校都採開放態度，還歡迎新教徒的學生。西方的學術思想就在這種開放及容忍的環境下，推陳出新，不斷創造風潮。

就 以啟蒙時期直到維多利亞女王時代而言，在這三百年時間裡，西方的總人口應有上億人口。這些人絕大部份是知識不足的基督徒，無論屬於新教或羅馬教會，絕多迷 信於獲得救贖、以進天國，或等耶穌再世及最後審判。那些名見經傳、扭轉乾坤的的啟蒙人物，亦即一般歷史課本見到的名人，還不到一百人。如說：就是這百位思 想學術的先進者，將西方人從粗魯推進至文明，並不為過。這些著名的啟蒙人物包括：馬丁路德、喀爾文、開卜勒、笛卡兒、約翰洛克、盧梭、孟德斯鳩。他們幾乎 全都受到羅馬教會的譴責，學說列為禁書。但在羅馬教會控制之外的英、法、德、荷， 各種學說在相當開放自由的風氣下紛紛出籠，造成百花爭艷的榮景。各家學說經過辯証及競爭的篩選淘汰，逐漸匯聚成為社會主流思想，影響世人直到今日。試看那 位虔誠的基督徒，笛卡兒，他及其理性思想雖不容於羅馬教會，卻促成西方文化的啟蒙；更不必說那位宗教改革者，喀爾文，就是他的宗教改革思想促成以後英國的 清教徒革命、美國的立國及移民狂潮。 從西方的發展過程看來，這些少數的學者精英才是引領文明的原動力，成為西方進步的推手。同理， 中國若要從事根本性的進步，也需要一些具有創見、能夠引領民意、帶動風潮的專業學者及思想先進人物。這些人物的見解尚須在開放自由的環境下，歷經辯証及競爭的篩選，終為社會大眾所接納。古時西方的知識份子就是基督徒，中國的知識份子是孔孟之徒。西方的基督徒會產生 笛卡兒、喀爾文、盧梭、康德、黑格爾 這些引領風潮的啟蒙人物，那麼中國的孔孟之徒中，有沒有笛卡兒 這一類的人物呢。答案應是：有，而且很多。不同的是，笛卡兒及喀爾文雖是虔敬的基督徒，卻有機會提出異於羅馬教會的主流思想。中國的孔孟之徒則盡在皇權籠罩之下，中國的笛卡兒及喀爾文無法也不敢提出異於朝廷的思想，有技難伸而己。且看一下歷史事實如後。

**  中國古代知識份子，孔孟之徒，的處境

中 國遠在春秋戰國時，也是百家爭鳴。當漢高祖統一天下時，他自始就不尊重知識份子。只有一位儒生，叔孫通，靠著高明的迎逢手段，才獲重用。武帝時的董仲舒還 罷除百家、獨尊儒術。故自漢朝起，中國的知識份子只限於儒家，而且必須順服從權威才能存在。隨唐時代起，實行科舉考試制度。科舉雖有其優點，但缺點是把考 試作為選拔人才的唯一標準，不問經驗歷練，無分清濁都可進入官場。換句話說，皇帝以科舉考試，將全國的知識份子局限於儒家思想，其他學術思想沒有生存的機 會。更糟糕的是在皇權影響下，儒家思想遭受嚴重曲解，甚至違背孔孟思想。更諷刺的是歷代奸臣都是熟讀孔孟的投機書匠，專精於反其道而行。對投機書匠及奸臣 而言，孔孟之道早己成為：考試解題、作文破題，不過是當官之道而己。

當 清末飽受西方侵凌時，中國對西方進步的過程一無所知，朝庭高官的知識範圍狹窄而集中，只見其船堅炮利，又看到德先生及賽先生，就認為中國應捨棄封閉與專 制，改習西方特長。這本來沒錯，不幸的是當時的知識份子將孔家店與孔孟視為一体，一起打倒。反觀西方，西方文化根源來自基督教。基督教的基本教義是四部福 音書，總共不過136頁，內容還大致重復；即使加上使徒言論的新約，總共也只有三百頁而己。但西方人就憑這幾百頁的內容，從愚昧無知，發展出浩如煙海的理論及思想，光只是哲學思想及道德信念就己汗牛充棟。在西方的社會結構裡，各種學說都能容許存在，只有 “適者生存、不適者滅亡”。 自啟蒙時代以來，很多西方人雖然拋棄宗教迷信，甚至發展出無神論，但仍有許多理性人物，選取教義中的道德部份加以發揚，影響西方文化至深。那些只講神祕亂 紀的學說，經過時間的檢驗，全遭淘汰而消失。中國為吸取西方學術而排斥孔家店的時候，卻將孔孟一起拋棄，顯然並非明智之舉，實在是一個錯誤的選擇。更不幸 的是孔家店的專制官僚体制並未消失，借殼又再上市，而真正的孔孟思想卻被打入冷宮難以翻身。或許這就是中國的知識學術落後於西方的根本因素之一：迷信外 人、遺失自信。

知 識才是進步的基礎，知識不會憑空而來，需要理性及開放自由的環境才能發展。尤其是學術開放的學府，更是發展思想，開創新知的泉源。自古以來，中國的知識精 英全被科舉考試吸入官府的窄門。中國著名的學者，包括：董仲叔、魏徵、王安石、朱子、王陽明，都是朝廷高官。他們身在朝廷，只能順從上意，學術及思想自然 難以獨立發展。西方的啟蒙人物，例如：笛卡兒、洛克、伏爾泰，皆來自民間，出自開放的學府，都是依靠獨立思考，發展出專業性的學術獨見。即使是英國的培根 (Francis Bacon) ，雖曾為詹姆士一世的高官，但其學術卻多是罷官出獄以後的作品。

** 為何：西方基督徒能？中國孔孟之徒不能？

那麼中國的學者，孔孟之徒，藏至何方？所作何事？  試看一下與文藝復興同期的明朝，當代只有南北各一的國子監，皆受皇權的高壓控制，監生只能苦讀古經及皇諭，不能從正反兩面思考問題。明朝還以八股取士，鉗制思想，終造成學術、知識的全面落後。當代孔孟之徒不過是： 有人星夜趕科場；有人辭官歸故里。通過科場為官的孔孟之徒必須順從皇意，沒有獨立思考、發展學術、凝具思想的餘地。辭官歸故里的孔孟之徒，充其量只能在家舞文弄墨。清朝孫髯翁曾在昆明大觀樓寫下180字長聯。自其：五百里滇池、奔來眼底 ,,,,,,  開 始，對仗工整，才華畢露。以其才華，若處於當時西方的訓練及環境，成就或許不亞於笛卡兒、伏爾泰。但在皇權專制下，只有一聯留世，其餘都付與蒼煙落照，只 嬴得幾許讚嘆。從這幅對聯就可感覺到作者莫名的無奈與落寂。這就是孔孟之徒，中國的知識精英，藏身之地。中國一直未能在學術及思想方面創新前進，其原因實 為帝王專制所產生的三個障礙：

1. 學術及思想深受皇權及其官僚權威的鉗制及阻礙，難以發展。
2. 缺乏開放自由、獨立思考的學府及環境，理性思想難以發揚。
3. 只以成績取士的考試制度，嚴重束縳學術思想，局限於一井。

自 古以來，這三個障礙，讓中國不知埋沒多少人才及知識。在皇權專制下，不可能有大丈夫能面對皇權而不屈。中國尚未營造出適當的廣居及正位，讓中國的笛卡兒、 伏爾泰、開卜勒等人物登上台面，展現異於主流的見解。英美的法治保障個人的言行思想，即使言行冒犯權貴，亦可在法庭取得公義。在法治不彰的中國，人民自古 以來不知言論是否越界，更不知何時生禍，故人民習於掩飾思想。在這種背景下，學者不是百鳥朝鳳就是歸隱於巢，若耆言學術創新，無非是緣木求魚。加上考試不 止，只求中舉，作官為主，學術當然落伍。因此，只有消除這三個障礙，中國的知識精英才能出人頭地，再造百家爭鳴的盛況。別忘記，馬克斯就是在學術開放自由 的英國才能發展出他的理論。若他在俄羅斯，絕不會出現這位思想家，影響後世。開放的英國是因，馬克思的學術思想是果。中、西基本差異不過是：西方學者可以 自由奮翼爭鳴，去舊創新，而中國學者只能：非先王之道不敢道，畫框自限。

其 實，世界各民族或各國人民的才智分佈相同。理論上，即使中國的人才百分比是英國人或西方人的一半，中國的人才也應比英，美還要多。但中國一直是帝王當權人 物引領江山，眾星拱月成為主流。各方人才若不能隨波力爭主流，就會沈沒於茫茫人海。這也說明為何楊振寧、李政道、馬克斯、蘋果電腦的 Steve Jobs在英美的土壤就會變成喬木，在其母國只得是芸芸眾生。與其由當權人物費盡移山力氣製造一個中國蘋果，何如把中國打造成英美的良田沃土？