包正豪》從民主進步到民主退步

1986年9月28日是台灣民主化歷程當中一個重要且有意義的日子。當天，民主進步黨衝撞威權體制而成為台灣政治發展歷史中，第一個有實質意義的反對黨，被視為是台灣民主化體制建構的起點。但鮮少人注意或被刻意忽略的是，當時國民黨威權政體的自我節制，才是台灣民主化不至於夭折的主因。

不過，就如同大家都只關心誰中樂透頭獎，沒人在乎多數人才是獎金貢獻者一樣，誰會不識相地去提蔣經國總統是「民主推手」呢？所以，以「民主進步」為名的民進黨，就成為台灣民主化的代名詞。它的發展歷史，就是台灣民主化的歷史，而讓民進黨獨占「民主」的詮釋權力。

然後，2000年的政黨輪替，民進黨中斷國民黨半世紀的統治；2008年國民黨重回執政，則完美演繹政治學定義中的兩輪政黨輪替之「民主鞏固」。可以這樣說，台灣因此成為教科書的政治民主化典範，無可挑剔地展現完美的政治民主化。

政治學教科書對政治民主化的定義，是聚焦於「程序性民主」的體制建立。所以當我們有了國會全面改選、總統直選等制度設計，讓反對黨理論上有可能透過民主選舉贏得政權，實現政黨輪替，那政治民主化就已經完成。

但政治學者同時發現，政治民主化的道路不總是一路順遂的。事實上，民主並不是一條單行道，而是可能發生走回頭路的。政治學者稱此為「民主衰退」。衰退的意思是，我們的政治發展方向不但不繼續走向民主，卻反而向威權倒退。關鍵在於，經過無數投身民主化運動者的努力，所建構出來的民主體制能否維持，繼而繼續鞏固民主的生活。

譬如言論自由，得之不易。因為言論自由是爭取而來的，所以台灣社會對於言論自由的範疇，一直抱持寬容的態度，盡可能地尊重與保護。但當這樣的尊重與保護被濫用，甚至強調在社會當中個人擁有「絕對言論自由」時，言論自由就不再是確保社會存在多元聲音的利器，而成為少數擁有發言聲量者用來壓制異己聲音的武器。

民進黨在台灣政治自由化與民主化的過程中居功厥偉。但當台灣政治體系已經建構起民主制度，正需要鞏固的時候，民進黨這個曾經催生民主的推手卻正在毀棄民主政治的基石。民主政治仰賴言論自由，但與民進黨意識型態有異者，似乎不在保障之列。更有甚者，務必除之而後快，不許其見於人間。

譬如近日基隆市退警協會通訊軟體群組內所流傳的「有損國家元首尊嚴」的改圖，民進黨基隆市黨部語帶威脅，要對退警協會算帳，還要警察局長出來斥責。結果退警協會默默關掉群組，不再發言。這難道不是「使人噤若寒蟬」的寒蟬效應嗎？更別提過去種種「（台灣意識）忠誠審查」的荒謬提議。

當今的台灣社會，民進黨幾乎是不可質疑且不可被批評的。與其意見不同而針鋒相對者，或許不會像在威權時期般「被失蹤」，但卻可能會因此被喪失退休金，甚至斷絕謀生機會。這兩者的差異，到底哪個比較反民主？民進黨有比威權時期的國民黨好嗎？

也許，民進黨是馬基維利的信徒，相信「目的能使手段合理化」。所以只要目的是「對的」，就可以不擇手段。只是，民主社會裡的「對」，是允許討論的，只有在威權統治下才有「絕對的正確」。當不允許異議存在，並用不正義手段來迫害異議者時，民主進步就成為民主衰退，距離真正的民主就日漸遙遠，甚至後退到威權統治了。

我比較盼望再看見當年為爭取言論自由而不惜犧牲的民進黨，而不願意看到現在這個容不下異見而濫用民主權利的民進黨。

（作者為淡江大學全球政治經濟學系主任）

Posted in: 台灣問題